Lee esto antes de cualquier 0%
Una tasa de verificabilidad baja o cero es una afirmación sobre nuestros datos de ficha, no sobre los contratistas. Significa que no pudimos cotejar el número de licencia de una ficha con el padrón oficial — abrumadoramente porque la ficha no tiene número de licencia en archivo, o lleva un número de agregador/negocio en lugar del número de competencia de la junta. No significa que esos contratistas no tengan licencia, y nada en esta página debe leerse así. Donde la tasa es baja, el trabajo por hacer es nuestro: enriquecer las fichas con el número de licencia real de la junta.
Las cifras del titular
De 549,639 fichas en 25 estados con padrón, la proporción que lleva ALGÚN número de licencia para intentar un cotejo.
La proporción de fichas que llevan número cuyo número coincide con el padrón oficial — 270,181 fichas en total.
El compuesto: proporción de TODAS las fichas (no solo las que llevan número) que podemos atar a un registro del padrón hoy.
Aquí se apilan dos brechas, y separarlas es todo el estudio. Primero, una brecha de cobertura: muchas fichas simplemente no tienen número de licencia en archivo, así que no hay nada que cotejar. Segundo, entre las fichas que sí llevan un número, una brecha de cotejo: algunos números son identificadores de agregador o de negocio que no son el número de competencia de la junta. Ninguna brecha es evidencia sobre el contratista — ambas son nuestros datos por mejorar.
Cada estado con padrón, por verificabilidad
Los 25estados donde tenemos un padrón oficial de junta, el mayor conteo de fichas primero. "Lleva #" es la proporción de fichas con algún número de licencia; "Verificadas" es la proporción de esasque coinciden con el padrón; "Neto" es fichas coincidentes sobre todas las fichas. Los estados por debajo de 200 fichas se muestran pero no se clasifican en las tablas de líderes, así que un puñado de registros no puede mover un titular.
| Estado | Junta | Fichas | Lleva # | Verificadas | Neto |
|---|---|---|---|---|---|
| CA | CSLB | 249,597 | 99.2% | 73.1% | 72.6% |
| WA | WA L&I | 77,324 | 52.8% | 0.9% | 0.5% |
| MN | MN DLI | 50,107 | 98.8% | 99.5% | 98.3% |
| OH | OCILB | 31,044 | 65.3% | 36.5% | 23.8% |
| NJ | NJ DCA | 25,729 | 98.3% | 0.3% | 0.3% |
| TX | TDLR/TSBPE | 24,113 | 91.5% | 70.1% | 64.2% |
| NY | NYC DCWP | 18,495 | 95.9% | 15.3% | 14.7% |
| IA | IA IWD | 12,816 | 97.4% | 0.3% | 0.3% |
| OR | OR CCB | 11,479 | 75.1% | 89.3% | 67.1% |
| NV | NV NSCB | 10,347 | 97.5% | 2.3% | 2.2% |
| AR | AR CLB | 9,899 | 96.3% | 0.2% | 0.2% |
| LA | LA LSLBC | 8,818 | 95% | 0.7% | 0.6% |
| FL | FL DBPR | 7,484 | 9.7% | 0% | 0% |
| AL | AL GenCon | 5,234 | 92.3% | 95.9% | 88.5% |
| HI | HI DCCA | 2,473 | 90.6% | 51.1% | 46.3% |
| AZ | AZ ROC | 1,078 | 55.4% | 0% | 0% |
| VA | VA DPOR | 998 | 13.4% | 0% | 0% |
| CO | CO DORA | 720 | 34.9% | 0% | 0% |
| MA | MA DPL | 595 | 32.8% | 0% | 0% |
| CT | CT DCP | 480 | 44.4% | 0% | 0% |
| MT | MT DLI | 252 | 16.3% | 0% | 0% |
| DE | DE DPR/Revenue | 182 | 80.2% | 0% | 0% |
| AK | AK CBPL | 173 | 5.2% | 0% | 0% |
| NH | NH OPLC | 108 | 29.6% | 0% | 0% |
| VT | VT DFS | 94 | 42.6% | 0% | 0% |
| Agrupado | 25 estados | 549,639 | 87.7% | 56.1% | 49.2% |
Dónde nuestros datos son fuertes, y dónde están las brechas
Fichas más verificables
Estados clasificados cuyas fichas que llevan número coinciden con el padrón de la junta con mayor frecuencia — nuestros datos son más limpios aquí.
| Estado | Verificadas | Fichas |
|---|---|---|
| Minnesota | 99.5% | 50,107 |
| Alabama | 95.9% | 5,234 |
| Oregon | 89.3% | 11,479 |
| California | 73.1% | 249,597 |
| Texas | 70.1% | 24,113 |
| Hawaii | 51.1% | 2,473 |
| Ohio | 36.5% | 31,044 |
| New York | 15.3% | 18,495 |
Mayores brechas de datos de ficha
Estados clasificados donde menos fichas coinciden — una brecha de número de licencia faltante en nuestros datos, no una señal sobre los contratistas.
| Estado | Verificadas | Lleva # |
|---|---|---|
| Florida | 0% | 9.7% |
| Virginia | 0% | 13.4% |
| Montana | 0% | 16.3% |
| Massachusetts | 0% | 32.8% |
| Colorado | 0% | 34.9% |
| Connecticut | 0% | 44.4% |
| Arizona | 0% | 55.4% |
| Arkansas | 0.2% | 96.3% |
La columna de la derecha es la parte honesta que la mayoría de los directorios ocultaría. Léela como un backlog: cada fila baja es un estado donde necesitamos rellenar números de licencia reales de la junta en nuestras fichas. Florida es el ejemplo más claro — 7,484 fichas, pero solo el 9.7% lleva un número que podamos verificar, así que la tasa de verificabilidad casi no tiene con qué trabajar. Nada de esto implica algo sobre si esos contratistas tienen licencia; los padrones oficiales en sí son grandes y sanos — ver el estudio de verificación complementario.
Metodología y notas de honestidad
- La métrica. Por estado,
verificabilidad = coincidentes / con-licencia, donde coincidentes es el conteo de nuestras fichas cuyo número de licencia está presente en el padrón oficial de ese estado y con-licencia es el conteo de nuestras fichas que llevan algún número de licencia. También reportamoscobertura = con-licencia / fichasyneto = coincidentes / fichaspara que las dos brechas (sin número en archivo vs. número que no coincide) nunca se confundan. - Un 0% es una brecha de datos, no un veredicto. La advertencia decisiva: una tasa baja o cero significa que no pudimos cotejar la ficha con el padrón — casi siempre un número de licencia faltante o no-de-la-junta en nuestra ficha — y nunca es una afirmación de que el contratista no tiene licencia.
- Cotejo normalizado estricto. Los números de licencia se ponen en mayúsculas y se reducen a letras y dígitos antes de comparar, en ambos lados; una ficha solo se prueba contra el padrón de su propio estado. Es la regla más estricta defendible, así que cada tasa es un piso — los cotejos por nombre/teléfono que un humano aceptaría no se cuentan.
- Distinto del tamaño del padrón. Nuestro estudio de verificación cuenta qué tan grande es cada padrón oficial; este estudio audita cuánto de nuestros propios datos se ata de vuelta a él. Un estado puede destacar en uno y rezagarse en el otro.
- Fichas vs. padrones. Los números de licencia de las fichas son el valor autodeclarado de cada pro desde el corpus gold-tier, tomado antesde cualquier superposición de la junta; los números del padrón son los registros públicos oficiales de la junta (CSLB, TDLR/TSBPE, WA L&I, MN DLI, OR CCB, OCILB y el resto). Datos abiertos publicados por ProFix, CC-BY-4.0.
- Agregado + calculado en vivo. El seed comprometido es solo conteos por estado y una etiqueta de junta — ningún nombre de contratista, slug, teléfono, dirección ni número. Cada cifra se lee al renderizar (construida por
tools/build-listing-verifiability-index.tsdesde los shards por estado + instantáneas de padrón), así que nada aquí está escrito a mano y se mueve con los datos.
Investigación relacionada de ProFix
Preguntas frecuentes
¿Qué mide realmente este estudio?
La tasa de cotejo por licencia de las PROPIAS fichas de ProFix. Para cada uno de los 25 estados donde hemos ingerido un padrón oficial de junta de licencias, tomamos cada ficha gold-tier que tenemos en ese estado y verificamos si el número de licencia en la ficha coincide con un registro del padrón de la junta. Agrupado en todos ellos, el 87.7% de las fichas lleva algún número de licencia, y el 56.1% de las que sí lo llevan coincide con el padrón oficial. Es una medida de qué tan completos y verificables son NUESTROS datos — no el tamaño de un padrón, ni un juicio sobre ningún contratista.
¿Por qué algunos estados muestran una tasa de verificabilidad del 0%? ¿Esos contratistas no tienen licencia?
No — y esto es lo más importante de la página. Una tasa del 0% significa que no pudimos COTEJAR nuestras fichas en ese estado con el padrón de la junta, casi siempre porque las fichas no llevan un número de licencia utilizable en archivo (o llevan un número de agregador/negocio que no es el número de competencia de la junta). No dice nada sobre si esos contratistas tienen licencia. Florida, Virginia, Montana y 4 más son ejemplos en esta instantánea: Florida, por ejemplo, tiene 7,484 fichas pero solo el 9.7% de ellas lleva algún número de licencia que podamos verificar. La corrección es nuestra — enriquecer los datos de las fichas — no del contratista.
¿En qué se diferencia esto de su estudio de 'cuántos contratistas podemos verificar'?
Ese estudio cuenta el TAMAÑO de cada padrón oficial de junta — cientos de miles de licencias verificadas como activas. Este invierte el denominador: pregunta qué proporción de NUESTRAS PROPIAS fichas podemos atar de vuelta a un padrón por número de licencia. Un estado puede tener un padrón enorme y sano (así que el estudio de verificación se ve genial) mientras nuestras fichas allí llevan casi ningún número de licencia (así que este estudio muestra una tasa de cotejo baja). Los dos son complementarios: uno mide el registro público, este audita la calidad de nuestros propios datos frente a él.
¿Cómo deciden exactamente que una ficha 'coincide'?
Un cotejo estricto de número de licencia normalizado, nada difuso. Ponemos en mayúsculas el número de licencia de la ficha y quitamos todo lo que no sea letra o dígito (así "EL.50175", "el 50175" y "EL50175" son la misma clave), hacemos lo mismo con cada número del padrón estatal, y contamos una ficha como verificable solo si su clave está presente en el conjunto del padrón de ese estado. Una ficha solo puede probarse contra el padrón de su PROPIO estado, así que las coincidencias cruzadas falsas son imposibles. Como es la regla más estricta defendible, la tasa de cotejo es un piso — las fichas cotejadas por nombre y teléfono que un humano aceptaría no se cuentan aquí deliberadamente.
¿De dónde vienen los datos, y son agregados?
Las fichas vienen del corpus gold-tier de ProFix (el número de licencia autodeclarado de cada ficha, antes de cualquier superposición de la junta); los padrones son los registros públicos oficiales de las juntas estatales de licencias (CSLB, TDLR/TSBPE, WA L&I, MN DLI, OR CCB, OCILB y el resto de los estados con padrón verificado). Son datos abiertos publicados por ProFix (CC-BY-4.0). El seed comprometido es SOLO AGREGADO — conteos por estado y una etiqueta de junta, nunca un nombre de contratista, slug, teléfono, dirección ni número de licencia — y cada cifra se lee de él al renderizar, así que nada está escrito a mano.